開車像玩保齡球連環撞 到案一律辦稱不知道 。(記者陳金泉翻攝)

開車像玩保齡球連環撞 到案一律辦稱不知道

【記者陳金泉/台中報導】

臺中市政府警察局交通大隊第三分隊員徐克宏日前擔服事故處理勤務,接獲通報表示於臺中市東區十甲路與東光路口發生交通事故,警方至現場察看,發現有3輛汽車及1輛機車遭撞,據在場第1輛被撞自小客車許姓駕駛(51年次)描述,他原本在東區十甲路事故現場等待紅燈,自己後方突然有1輛白車自小客車,速度很快的撞上他的汽車右後方,對方撞上他以後繼續往前撞上2輛自小客車(分別為劉姓及朱姓駕駛),以及1輛重機車(曾姓駕駛81年次),並致曾姓駕駛有受傷,從第1輛遭撞車輛行車紀錄器看到的撞擊情形,肇事的白色自小客車猶如在玩保齡球一般,撞上這些車輛以後,直接往前逃逸無蹤,未顧及受傷的曾姓駕駛,及現場遭撞的車輛,便逕自離去。

警方於偵辦過程中,第1輛被撞自小客車許姓駕駛,因有行車紀錄器,讓警方認為只要查詢車主將其中通知到案,就宣告破案了,但車牌經查詢係租賃車輛,租賃車行傅姓老闆出租給謝男,謝男又通知不到案,幾乎成了無頭公案,到底是誰駕駛這輛車去肇事?一下子讓簡單的案情變得十分複雜,雖調閱路口監視器及行車紀錄器,了解到撞擊當時的情形,但對於真實駕駛人始終未能確實掌握,最後透過租賃車行所提供的GPS定位追蹤,發現肇事車輛一直開至太平區的育德街並將車輛棄置於路旁,然後駕駛下車離去,這個線索成了1個追蹤真實駕駛的唯一線頭,但如何追查下去,又是一個很大的難題。

開車像玩保齡球連環撞 到案一律辦稱不知道 。(記者陳金泉翻攝)

開車像玩保齡球連環撞 到案一律辦稱不知道 。(記者陳金泉翻攝)

警方詢問傅姓租賃車行老闆,租車給謝男時,是否有人陪同前往租車,傅姓老闆稱,有1名李男係陪同謝男一起前往租車者,本案李姓男子成為另一個線索,經過調閱附近監視器,掌握了在太平區棄車後離開的駕駛影像,經比對該下車離去的人與李男十分相似,李男(89年次)到案後並不否認肇事當天係他開車,但對於肇事的相關情形,全部答辯不知道,惟警方掌握的GPS定位系統中,發現該車肇事後至太平區棄車,幾乎全程沒有間斷,棄車當時車輛係他所持有並駕駛,李男並不否認,卻不願說明肇事情形,關鍵問題一律答辯不知道,訊後警方依肇事逃逸罪將其函送法辦。

警方在幾個月的偵查下鎖定李嫌,推斷該駕駛可能因開車技術不佳,開著租賃車連環撞,事後唯恐將面臨龐大的賠償,以及官司訴訟壓力,將車輛開至太平區棄車,並對於關鍵問題一律答辯不知道,意圖逃避相關責任至為明顯,惟鐵證如山警詢後仍以肇事逃逸罪將李姓駕駛函送法辦,所幸傷者送醫後並無大礙,分隊長蔡興邦表示:「事故發生後當事人沒有自行研判肇事責任的權利,即使無任何肇責也不能不協助救護傷者,否則撞人後致人死、傷而逃逸,即觸犯刑法185-4條明文規定駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處1年以上7年以下有期徒刑。李男肇逃之行為除了須承擔刑事責任外另還須負擔民事賠償責任,實屬得不償失。」。